Статьи конституции рф про пенсионное обеспечение

Повышение пенсионного возраста противоречит Конституции?

Статьи конституции рф про пенсионное обеспечение

Почти сразу после объявления о грядущем повышении пенсионного возраста в России в социальных сетях появились посты с утверждениями, что объявленная правительством реформа противоречит основному закону Российской Федерации. «Правмир» разобрался, действительно ли это так.

Через четыре дня после объявления о повышении пенсионного возраста – 18 июня – по социальным сетям начали распространяться копии поста «юриста Виталия Михайловича Митина», в котором утверждается, что пенсионная реформа противоречит ч. 2 ст.

55 Конституции РФ, где «четко и ясно предусмотрено (запрещено)»: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ («Все равны перед законом…»).

Автор утверждает, что право граждан на пенсию «отменяется в сторону ухудшения», а дореформенные и пореформенные пенсионеры перестают быть равными в правах. Действия правительства автор текста расценил как попытку «попутно серьезно изменить Конституцию».

Что говорят юристы?

Повышение пенсионного возраста не умаляет и не отменяет закрепленных Конституцией прав, а исполнительные и законодательные органы действуют в рамках своих полномочий.

Однако при проведении реформы необходимо грамотно оценить состояние российской экономики, соразмерность и необходимость изменений, объяснил «Правмиру» профессор кафедры конституционного и административного права факультета права Высшей школы экономики Владимир Мазаев.

Владимир Мазаев

Он напомнил, что в Конституции действительно устанавливается институт государственных пенсий (ч. 2 ст. 7) и право на их получение (ч. 2 ст. 39).

Однако в нормах основного закона не указаны сроки выхода на пенсию по различным основаниям, размеры, условия расчета, порядок начисления, получения и т.д. – ч. 2 ст. 39 Конституции РФ делает отсылку по этим вопросам к специальному федеральному закону.

Да, Конституция закрепляет требование не издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы (ч. 2 ст. 55).

Но в данном случае, по словам эксперта, право на государственную пенсию не отменяется и не умаляется, меняются некоторые параметры его использования (увеличивается срок выхода на пенсию при условии увеличения объема пенсионных выплат – как нам говорят). Не нарушается при повышении пенсионного возраста и принцип равноправия.

– В данном случае следует исходить из того, что обратной силы закон не имеет, нельзя ухудшать положение вышедших на пенсию. Нарушением этого принципа было бы, например, выделение какой-то отдельной группы граждан в целях наделения их дополнительными правами и льготами.

В данном случае предполагается, что закон распространяется на всех граждан 1959 года и моложе, а все граждане старше 1959 года остаются в прежнем правовом режиме пенсионного обеспечения, то есть здесь не усматриваются какие-то дискриминационные основания, – резюмировал Владимир Мазаев.

Значит, все гладко?

Нет. Повышение пенсионного возраста все же может рассматриваться в качестве ограничения конституционных прав.

– Согласно ч. 3 ст.

55 права и свободы могут быть ограничены при наличии следующих условий: а) только федеральным законом; б) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Более того, это конституционное право относится к ряду социальных прав и не является «абсолютным», то есть его можно ограничивать, – пояснил эксперт.

Он рассказал, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ ограничение прав и свобод помимо условий, указанных в ст. 55 Конституции, должно быть необходимо для обеспечения указанных целей, например, защиты прав и законных интересов других лиц и соразмерно целям, ради которых ограничиваются эти права.

Оба понятия являются оценочными, и эту оценку проводят представители исполнительной и законодательной властей (то есть правительство и Федеральное Собрание: Госдума и Совет Федерации – «Правмир»). А результат оценки принимается в форме федерального закона (его подписывает президент страны).

Владимир Мазаев отметил, что обеспечение социальных прав в отличие от личных и политических имеет важную особенность – они тесно связаны с уровнем развития национальных экономик.

Он напомнил, что в ст. 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закрепляется в качестве одного из условий ограничения таких прав цель исключительно способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.

На что надо обратить внимание?

Эксперт назвал ключевые для обсуждения пенсионной реформы вопросы с точки зрения конституционного права.

– Если повышение пенсионного возраста – мера, необходимая для обеспечения экономического развития страны, – то начинать следует с внедрения новых технологий, повышения производительности труда и эффективности управленческой сферы; более справедливого распределения общественных благ, снижения колоссальной имущественной дифференциации, в том числе по заработной плате.

Если брать конституционный аспект, то несправедливые и несоразмерные критерии в оплате труда, получения доходов в современном демократическом мире рассматриваются как нарушение принципа правового государства, где справедливость и достоинство личности (выраженное в том числе в справедливом распределении национального дохода) является приоритетным по отношению к формальным законодательным актам.

почему бюджет страны профицитный?

что положительного даст эта реформа будущим пенсионерам, если соотношение уровня пенсий с их уровнем заработной платы будет таким же – не более 30-35%?

– кто и как обеспечит работой (то есть важнейшим конституционным правом) этих людей, когда многие на прежнем месте работы по состоянию здоровья просто не смогут квалифицированно осуществлять свои функции? Для них потребуется целая система переподготовки и переучивания;

кто и как обеспечит работой пенсионеров в сельской местности, особенно женщин предпенсионного возраста?

лишит ли повышение пенсионного возраста миллионы граждан льгот и пособий, которые они могли бы получать от государства в связи со статусом пенсионера?

Все эти вопросы относятся к сфере обеспечения конституционных прав и свобод и могут быть предметом для рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Откуда все началось?

Оригинал поста об антиконституционности повышения пенсионного возраста появился на ресурсе «Проза.ру» 18 июня.

Этот сайт предназначен для бесплатной публикации литературных произведений, однако у его редакции нет возможности контролировать весь контент, размещаемый пользователями.

Виталий Михин, автор поста о пенсионном возрасте, называет себя правоведом, специалистом по Уставу ООН и международному праву. Судя по его странице в соцсети «», ему 69 лет, он закончил Кемеровский госуниверситет, живет в Кемерово и не работает с 2013 года.

С сентября 2015 года он разместил на «Проза.ру» 165 текстов – в основном политических деклараций о Курилах, Крыме, Донбассе, Косово и других конфликтных ситуациях в мире. За 2,5 года их прочитали около 28 тыс. человек.

Поиск Google выдает около 38 тыс. результатов по цитатам из «вирусного» поста о пенсиях. С разбором текста выступил сетевой публицист Алекс Экслер, который отметил, что «можно до посинения рыться в Конституции – никакого указания на возраст выхода на пенсию там нет. Возраст выхода на пенсию регулируется федеральным законом».

Тезис о неконституционности пенсионной реформы на заседании Госдумы 21 июня высказал депутат от «Справедливой России» Олег Нилов. В своей речи он тоже упомянул норму о недопустимости умаления прав человека в России и предположил, что повышение пенсионного возраста нарушает ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.

Источник: https://www.pravmir.ru/povyishenie-pensionnogo-vozrasta-protivorechit-konstitutsii/

Новый пенсионный возраст и статья 55 Конституции РФ: есть ли нарушения

Статьи конституции рф про пенсионное обеспечение

В России обсуждают закон о подъеме возрастных рамок для начисления пенсии. Для мужчин возраст поднимут с 60 до 65 лет, а для женщин с 55 до 63 лет. Конституция пенсионный возраст определяет, но не прописывает четкие границы выхода на пенсию.

Конституция РФ 2018 г. пенсионный возраст изменять не запрещает. Рассмотрим конкретные статьи. Конституция РФ, статья 55, пенсионный возраст и другие права регламентирует так: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Конституция РФ, статья 7, пенсионный возраст ставит под охрану: «В России труд и здоровье народа под охраной. РФ признана государством, заботящемся о своем народе». Следовательно, нововведения законодательства ущемляют права россиян по выходу на пенсию мужчинам в 60 лет, а женщинам в 55 лет. Это противоречит статье 55 ч.

2 Конституции, где прописан запрет на нарушение прав народа, и ч. 1 ст. 19 Конституции.

По новшествам законотворцев те, кто уйдет на пенсию в будущем, не равны в правах сегодняшним пенсионерам — это противоречит положению Конституции о равенстве всех перед императивом. Права народа, утвержденные в ст. 2, нарушены.

Прежде чем внедрять нововведения, надо изменить основной закон государства. По ст. 135 Конституции члены парламента не вправе изменять содержание статей в гл. №1 и №2 Конституции, для этого требуется созыв Конституционного собрания.

Правительство при одобрении закона об изменении возрастных рамок идет в обход Конституции.

Можно ли изменить Конституцию

Конституция — главный документ в демократической стране. Длительный срок обходиться без изменения Конституция не может. Периодически требуется вносить изменения, соответствующие развитию общества.

Конституция РФ пенсионный возраст регламентирует по законодательству. Как вносят корректировки в Конституцию? Существуют правила подачи корректировок. Не все главы можно изменить одинаково. Проще всего внести изменения в ст.

65, в которой приведен список субъектов федерации. Для корректировок Конституции требуется одобрение Федерального собрания, которое издает закон по поводу изменений, после его подписывает президент. Это называют внесение поправок.

Основную часть Конституции изменять сложнее. Для этого создают Конституционное собрание, которое предлагает издать обновленную редакцию. Принять изменения Конституции самостоятельно собрание не вправе. Обновленную редакцию одобряют на референдуме, где народ выражает свое мнение. Порядок изменений закреплен для глав 1, 2 и 9.

Несмотря на сложные процедуры, текст Конституции иногда редактируют. В 2008 году изменяли срок полномочий президента с 4 до 6 лет. Меняли главный документ страны в связи с присоединением Крыма.

Мнения юристов

Специалисты не задумывались, что нововведения нарушают Конституцию. Она не регламентирует возрастные рамки начисления пенсии. В ст. 39 2 ч. Конституции зафиксировано: пенсии формируются на основе императива о пенсиях. В законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закреплено: пенсию по старости предоставляют 60-летним мужчинам и 55-летним женщинам.

Законотворцы планируют поменять эту норму, заручившись поддержкой президента, который уверял, что пенсионный возраст в России не повысят. Эксперты утверждают, что меры по изменению возрастных рамок для пенсии следует принять, заверяют о выгоде для пенсионеров. Обещают рост пенсий на 1000 рублей ежегодно.

Лиц, планировавших уйти на отдых в 2019 году и позднее, вынудили ожидать пенсий дольше. 108 000 рублей ежегодно — потери тех, кто выйдет на пенсию позднее по нововведению. Следовательно, благосостояние их снизится. В ст. 55 части 2 Конституции прописано, что принимать императивы, ущемляющие и нарушающие права народа, нельзя.

Подъем возрастных рамок по выходу на пенсию на 8 лет для женщин и на 5 лет для мужчин ущемляет права по выходу на отдых.

Условия для будущих пенсионеров ухудшаются, а значит, нарушается ст. 55 часть 2 Конституции, и чиновники знают об этом. Ст. 19 Конституции закрепляет равные права народа пред императивом.

Чем отличается женщина 1963 года рождения, вышедшая на отдых в 2018 году, от женщины 1964 года рождения, лишенная права выхода на пенсию в 2019 году? Нарушается единство закона для граждан. Следовательно, Конституцию надо менять.

У Госдумы нет полномочий на корректировку главного закона.

Когда появилась информация об изменении пенсионных рамок, интернет запестрил высказываниями, что правительственные нововведения нарушают Конституцию. Попробуем выяснить, соответствует ли это действительности.

В интернете выложено мнение эксперта юридической практики В. М. Митина о противоречии нововведений ст. 55 ч. 2 Конституции, где прописан запрет на издание законов, нарушающих права и свободы граждан.

Внедрение новшеств повлечет снижение покупательной способности народа и застой в экономике. В кризисные периоды экономики проблемы пенсионной схемы решать абсурдно.

Повышать возвратные рамки для выхода на пенсию опасно: это приведет к снижению рождаемости из-за того, что лица преклонных лет не смогут помогать молодым семьям ухаживать за малолетними детьми.

Возрастет безработица в стране, так как рабочих мест для тех, кого обяжут работать дольше, не хватит. От нововведений пострадают молодые кадры, потому что работодателей вынудят не увольнять лиц преклонных лет — молодежь трудоустраивать будут неохотно.

Росстат заявляет об увеличении длительности жизни в России, но медицинские источники свидетельствует, что длительность жизни выросла не за счет того, что старики живут больше, а из-зи снижения младенческой смертности. Во времена застоя СССР входил в пятерку государств по продолжительности жизни, сегодня нас включают в сотню.

Правительство пропагандирует миф, что на одного трудящегося приходится много пенсионеров, но это неверная информация. Эксперты по статистическому учету указывают, что анализировать следует не возраст, а народ, который работает, и иждивенцев на его попечении.

Если обработать эти данные, то выясняется, что количество работающих пенсионеров растет и восполняет сокращение лиц рабочего возраста. Следовательно, количество работников не уменьшается, и доводы членов правительства по этому поводу не обоснованы.

Таким образом, власти пытаются залатать дыры в бюджете, не выплачивая пенсии гражданам.

Профессор ВШЭ В. Мазаев отмечает, что подъем возрастных рамок не уменьшает и не отменяет конституционных прав, а законотворцы действуют согласно полномочиям.

Но при внедрении нововведений требуется оценка состояния экономики.

Мазаев говорит, что в Конституции определен институт государственных пенсий и порядок их оформления без указания сроков предоставления пенсии, размера, правил расчета и т. д. — ст. 39 ч. 2 Конституции.

Закон не противоречит Конституции, потому что она не закрепляет возрастные рамки оформления пенсии, следовательно, возраст позволительно утвердить любой. Права пенсионеров не нарушаются, пенсии назначаются.

Итог: нарушены ли права народа

По ст. 55 ч. 3 Конституции права лиц подвергаются ограничению:

  • законодательно;
  • при защите положений Конституции;
  • при охране безопасности страны.

Права народа по начислению пенсий относят к социальным правам, они подвергаются ущемлению. Выполнение обязательств политики в интересах народа зависит от экономической ситуации в стране.

Владимир Мазаев: Если экономика не позволяет выполнить нормы законодательства о сроках выхода на пенсию, следует изменить правовую схему.

Возникает ряд вопросов при внедрении реформы: почему бюджет имеет профицит? Какие выгоды будущим пенсионерам от нововведений, если пропорции величины пенсий к уровню оплаты труда не изменятся? Кто и каким образом предоставит рабочие места людям, если здоровье не позволит качественно трудиться на старом рабочем месте?

В Конституции определено положение не внедрять императивы, нарушающие права или ограничивающие свободу народа. Внедрение новшеств право на назначение пенсии не отменяет и не нарушает. Изменены правила применения: увеличен срок выхода на пенсию при росте размеров пенсионного обеспечения. При изменении возрастных рамок оформления пенсии не нарушено равноправие народа для начисления пенсии.

Источник: https://credits.ru/publications/pensii/novyy-pensionnyy-vozrast-i-statya-55-konstitutsii-rf-est-li-narusheniya/

7 статья Конституции РФ про пенсионный возраст

Статьи конституции рф про пенсионное обеспечение

Увеличение сроков выхода на заслуженный отдых происходит в странах постсоветского пространства и в Европе. Если с западными и развитыми странами ситуация понятна и оправдана, то в РФ вызывает много вопросов. Оправданием повышения называют увеличение продолжительности жизни граждан.

В России в последнее время проходит громкое обсуждение нового закона о начислении пенсии, а именно о повышении возраста выхода на заслуженный отпуск. Специалисты говорят о том, что этот акт напрямую нарушает основной закон, так как Конституция РФ статья 7 пенсионный возраст определяет неизменным, поскольку должна обеспечиваться государственная поддержка пожилых граждан.

Конституция РФ 2018 – последняя редакция про пенсионный возраст

Действующая Конституция РФ принята 12 декабря 1993 года и вступила в силу 25 декабря 1993 года после опубликования. Ч.1 ст.

39 высшего нормативного акта закрепляет полномочия пенсионеров на денежное обеспечение. В ч.2 ст.39 указано, что размер государственных пенсионных выплат устанавливается путем принятия закона.

Исходя из этих норм, отдельными законами установлены следующие виды трудовых пенсий:

С 01.01.2019 года вступил в силу ФЗ РФ №350, который становил поэтапное повышение пенсионного возраста для женщин – 60 лет, для мужчин – 65 лет. Увеличение будет постепенным в течение 10 лет. Граждан, вышедших до вступления нормативно-правового акта в силу, нововведения не коснутся.

В сам закон изменения относительно выхода на заслуженный отдых не вносились. Текст его остался прежним. При этом в основном законе РФ запрещается менять пенсионный возраст.

В статье 55 указано, что на территории России не могут создаваться документы, которые ограничивают права и свободы гражданина. Статья 7 охраняет возраст выхода на пенсию.

Это значит, что его повышение станет нарушением прав человека, а это запрещает 55 статья.

Изменения законодательства приведут к тому, что сегодняшние пенсионеры и те, кто выйдет на заслуженный отдых в следующие годы, будут не в равных условиях. Это противоречит нормам Конституции о равенстве всех граждан.

Перед тем, как изменять нормативные акты, следует внести правки в Конституцию РФ. Она (статья 135) гласит, что в Парламенте нельзя менять первую и вторую часть главного закона. Это может сделать только Конституционное собрание. Если Правительство одобрит изменения в пенсионном законодательстве, оно нарушит основные нормы Конституции.

На что надо обратить внимание

Статья 55 говорит о том, что права граждан могут ограничиваться такими способами:

  • на законодательном уровне;
  • если требуется защита правовых норм;
  • когда необходима охрана безопасности государства.

У граждан есть социальное право на получение пенсионных выплат. Введение в действие нового нормативно-правового акта будет ущемлять это право. Правительство должно выполнять свои обязательства по отношению к гражданам исходя из финансового состояния государства.

Возраст выхода на пенсию по Конституции

Нововведения должны изменить время для выхода на пенсию с 60 до 65 лет для мужчин и с 55 до 63 лет для женщин. В Конституции нет четкого определения времени ухода граждан на заслуженный отпуск. Там указано, что пенсии и социальные выплаты назначаются на основании закона «О трудовых пенсиях».

Чтобы смягчить переходный период, введен в действие юридический термин «предпенсионный возраст». Под эту категорию подпадают граждане, достигшие 55 и 60 лет соответственно полу и не имеющие теперь права на получение возрастных выплат. Несмотря на то, что они обязаны трудиться, за ними сохраняются льготы, положенные пенсионерам.

Выход на пенсию для большинства граждан – это не только право получать непосредственно деньги, но и возможность пользоваться льготами относительно проезда, лечения, оплаты коммунальных услуг и налогов.

К тому же, если размер пенсионной выплаты ниже пенсионного прожиточного минимума, то она автоматически повышается и не может быть меньше общегосударственного уровня.

ППМ в каждом регионе свой (на Севере выше).

На сегодня реформа не оказала надлежащего влияния на занятость населения.

Считается, что через несколько лет будет большой всплеск безработицы, так как выпускники вузов не смогут найти место работы по той причине, что те, кто должен был выйти на заслуженный отпуск, будут продолжать трудиться. Также существует большая вероятность, что «предпенсионеры» могут оказаться и без работы, и без государственного обеспечения.

Конституция сама по себе не решает проблему пенсионного возраста. Право вносить изменения принадлежит законодательным органам. В то же время основной закон не запрещает внесение правок в расчет времени выхода на пенсию.

К основным законодательным актам, касающимся вопроса о пенсионном возрасте, относят:

  1. Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ;

Источник: https://zavtrapensiya.ru/pensionnaya-sistema-rf/obshhaya-informatsiya/konstitutsiya-rf-statya-7

Разбор: повышение пенсионного возраста против Конституции или нет?

Статьи конституции рф про пенсионное обеспечение
Общество » Практика » Как отстоять права

Так противоречит ли Конституции России повышение пенсионного возраста, или нет? Об этом спорят на множестве форумов, в СМИ и в мессенджерах, рассылая публикацию юриста Виталия Митина “Увеличение пенсионного возраста против Конституции”.

Пенсия — источник тревоги?

Давайте разберемся, что это — страшная правда, популизм или желание автора получить “хайп” на горячей теме, а у рассылающих это сообщение — желание показаться “самым умным” и “предупредить серый народ”?

Итак, “юрист Виталий Митин” пишет:

“В России началось бурное обсуждение законопроекта об увеличении пенсионного возраста для мужчин вместо 60 лет до 65 лет, а женщинам вместо 55 лет до 63 лет.

Чтобы обсуждать новый закон, то сначала нужно четко и ясно сказать, что новый закон это прямое нарушение Конституции РФ.

Читаем ч. 2 ст. 39 Конституции РФ: “Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом”.

Согласно п. 1 ст. 7 “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” установлено (предусмотрено): “Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет”.

Но ведь согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ четко и ясно предусмотрено (запрещено): “В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина”.

Безусловно, новым законом отменяются и умаляются права граждан России выходить на пенсию мужчинам в 60 лет, а женщинам в 55 лет. Подчеркиваю особо: отменяются эти права граждан в сторону ухудшения! А это уже не только прямое нарушение указанной ч. 2 ст. 55 Конституции РФ о запрете отменять права граждан, но и прямое нарушение ч. 1 ст. 19 Конституции РФ: “Все равны перед законом…”

Оказывается, будущие пенсионеры, но граждане сегодняшней России будут, по новому закону, явно не равны сегодняшним гражданам-пенсионерам, что и есть прямое нарушение конституционных прав будущих пенсионеров о конституционном равенстве всех перед законом — новый антиконституционный закон серьезно (существенно) ущемляет права будущих пенсионеров.

Безусловно, нарушаются права человека, гарантированные в ст. 2 Конституции РФ: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства”.

Нарушается также и ч. 1 ст. 1 Конституции РФ о правовом государстве. Поэтому не должен быть принят новый закон без изменения Конституции РФ, то есть сначала надо изменить Конституцию — поотменять все указанные выше права граждан, а потом с чистого листа писать новый закон о пенсионном возрасте.

А согласно ст. 135 Конституции РФ парламент России (Федеральное Собрание) сам не может изменить указанные выше статьи Конституции из глав 1 и 2 Конституции, а в случае необходимости должно быть созвано Конституционное Собрание. А это уже очень серьезно!

В общем, получается, что правительство замахнулось попутно серьезно изменить Конституцию, но правду об этом скромно умалчивает, или вообще задумало обойти Конституцию, или даже само не замечает (что вполне вероятно, ведь юристов у нас не хотят даже слышать), что нарушает Конституцию.

Надеюсь, что на этот раз меня. юриста, услышат власти и Конституция РФ и права граждан России не будут нарушены!”

Так что же на самом деле — против Конституции такое решение правительства Медведева или все-таки нет?

На помощь нам приходят куда более продвинутые специалисты.

Читаем подробный разбор “Повышение пенсионного возраста противоречит Конституции”.

“Почти сразу после объявления о грядущем повышении пенсионного возраста в России в социальных сетях появились посты с утверждениями, что объявленная правительством реформа противоречит основному закону Российской Федерации. Давайте разберемся, действительно ли это так.

Что случилось?

Через четыре дня после объявления о повышении пенсионного возраста — 18 июня — по социальным сетям начали распространяться копии поста “юриста Виталия Михайловича Митина”, в котором утверждается, что пенсионная реформа противоречит ч. 2 ст.

55 Конституции РФ, где “четко и ясно предусмотрено (запрещено)”: “В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина”, — и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ (“Все равны перед законом…”).

Автор утверждает, что право граждан на пенсию “отменяется в сторону ухудшения”, а дореформенные и пореформенные пенсионеры перестают быть равными в правах. Действия правительства автор текста расценил как попытку “попутно серьезно изменить Конституцию”.

Что говорят юристы?

Повышение пенсионного возраста не умаляет и не отменяет закрепленных Конституцией прав, а исполнительные и законодательные органы действуют в рамках своих полномочий.

Однако при проведении реформы необходимо грамотно оценить состояние российской экономики, соразмерность и необходимость изменений, объяснил профессор кафедры конституционного и административного права факультета права Высшей школы экономики Владимир Мазаев.

Он напомнил, что в Конституции действительно устанавливается институт государственных пенсий (ч. 2 ст. 7) и право на их получение (ч. 2 ст. 39).

Однако в нормах основного закона не указаны сроки выхода на пенсию по различным основаниям, размеры, условия расчета, порядок начисления, получения и т. д. — ч. 2 ст.

39 Конституции РФ делает отсылку по этим вопросам к специальному федеральному закону.

Да, Конституция закрепляет требование не издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы (ч. 2 ст. 55).

Но в данном случае, по словам эксперта, право на государственную пенсию не отменяется и не умаляется, меняются некоторые параметры его использования (увеличивается срок выхода на пенсию при условии увеличения объема пенсионных выплат — как нам говорят). Не нарушается при повышении пенсионного возраста и принцип равноправия.

“В данном случае следует исходить из того, что обратной силы закон не имеет, нельзя ухудшать положение вышедших на пенсию. Нарушением этого принципа было бы, например, выделение какой-то отдельной группы граждан в целях наделения их дополнительными правами и льготами.

В данном случае предполагается, что закон распространяется на всех граждан 1959 года и моложе, а все граждане старше 1959 года остаются в прежнем правовом режиме пенсионного обеспечения, то есть здесь не усматриваются какие-то дискриминационные основания”, — резюмировал Владимир Мазаев.

Значит, все гладко?

Нет. Повышение пенсионного возраста все же может рассматриваться в качестве ограничения конституционных прав.

“Согласно ч. 3 ст.

55 права и свободы могут быть ограничены при наличии следующих условий: а) только федеральным законом; б) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Более того, это конституционное право относится к ряду социальных прав и не является “абсолютным”, то есть его можно ограничивать”, — пояснил эксперт.

Он рассказал, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ ограничение прав и свобод помимо условий, указанных в ст. 55 Конституции, должно быть необходимо для обеспечения указанных целей, например, защиты прав и законных интересов других лиц, и соразмерно целям, ради которых ограничиваются эти права.

Оба понятия являются оценочными, и эту оценку проводят представители исполнительной и законодательной властей (то есть правительство и Федеральное Собрание: Госдума и Совет Федерации. — Ред.). А результат оценки принимается в форме федерального закона (его подписывает президент страны).

Владимир Мазаев отметил, что обеспечение социальных прав в отличие от личных и политических имеет важную особенность — они тесно связаны с уровнем развития национальных экономик.

“Если российская экономика не в состоянии обеспечить действующее законодательное положение о сроке выхода на пенсию, то это является существенным основанием изменения правовой модели”, — подчеркнул Владимир Мазаев.

Он напомнил, что в ст. 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закрепляется в качестве одного из условий ограничения таких прав цель исключительно способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.

“Главным в конституционной оценке повышения пенсионного срока являются необходимость и соразмерность!” — отметил правовед.

На что надо обратить внимание?

Эксперт назвал ключевые для обсуждения пенсионной реформы вопросы с точки зрения конституционного права.

“Если повышение пенсионного возраста — мера, необходимая для обеспечения экономического развития страны, — то начинать следует с внедрения новых технологий, повышения производительности труда и эффективности управленческой сферы; более справедливого распределения общественных благ, снижения колоссальной имущественной дифференциации, в том числе по заработной плате.

Если брать конституционный аспект, то несправедливые и несоразмерные критерии в оплате труда, получения доходов в современном демократическом мире рассматриваются как нарушение принципа правового государства, где справедливость и достоинство личности (выраженное в том числе в справедливом распределении национального дохода) является приоритетным по отношению к формальным законодательным актам.

Если повышение пенсионного возраста необходимо, то…

— Почему бюджет страны профицитный?

— Что положительного даст эта реформа будущим пенсионерам, если соотношение уровня пенсий с их уровнем заработной платы будет таким же — не более 30-35 процентов?

— Кто и как обеспечит работой (то есть важнейшим конституционным правом) этих людей, когда многие на прежнем месте работы по состоянию здоровья просто не смогут квалифицированно осуществлять свои функции? Для них потребуется целая система переподготовки и переучивания.

— Кто и как обеспечит работой пенсионеров в сельской местности, особенно женщин предпенсионного возраста?

— Лишит ли повышение пенсионного возраста миллионы граждан льгот и пособий, которые они могли бы получать от государства в связи со статусом пенсионера?

Все эти вопросы относятся к сфере обеспечения конституционных прав и свобод и могут быть предметом для рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Откуда все началось?

Оригинал поста об антиконституционности повышения пенсионного возраста появился на ресурсе “Проза.ру” 18 июня.

Этот сайт предназначен для бесплатной публикации литературных произведений, однако у его редакции нет возможности контролировать весь контент, размещаемый пользователями.

Виталий Михин, автор поста о пенсионном возрасте, называет себя правоведом, специалистом по Уставу ООН и международному праву. Судя по его странице в соцсети “”, ему 69 лет, он закончил Кемеровский госуниверситет, живет в Кемерове и не работает с 2013 года.

С сентября 2015 года он разместил на “Прозе.ру” 165 текстов — в основном политических деклараций о Курилах, Крыме, Донбассе, Косове и других конфликтных ситуациях в мире. За 2,5 года их прочитали около 28 тысяч человек.

Поиск Google выдает около 38 тысяч результатов по цитатам из “вирусного” поста о пенсиях.

С разбором текста выступил сетевой публицист Алекс Экслер, который отметил, что “можно до посинения рыться в Конституции — никакого указания на возраст выхода на пенсию там нет. Возраст выхода на пенсию регулируется федеральным законом”.

Тезис о неконституционности пенсионной реформы на заседании Госдумы 21 июня высказал депутат от “Справедливой России” Олег Нилов. В своей речи он тоже упомянул норму о недопустимости умаления прав человека в России и предположил, что повышение пенсионного возраста нарушает ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.

Источник: https://www.pravda.ru/society/1388041-pensionnaja_reforma/

Про пенсионный возраст и Конституцию РФ

Статьи конституции рф про пенсионное обеспечение

  • 36 суток от звонка до звонка. Век свободы выборов не видать. Это значит, уже завтра Москву окутает смертельное облако диоксинов, исходящее от…

  • Какое государство ни возьми, за его свободу и благополучие своими жизнями платили советские солдаты. И я сейчас вовсе не про опаскудившуюся Польшу…

  • Герой Российской Федерации (посмертно) подполковник Разумовский Дмитрий Александрович. – Будучи командиром подразделения, корректировал ведение…

zergulio

– Москва. 6 октября. INTERFAX.RU – Сила к участникам несанкционированной акции протеста в Магасе против соглашения о границе между Ингушетией и Чечней применяться не будет, а сама акция приобретет легитимный характер. Такие договоренности достигнуты на переговорах представителей властей, религиозных и общественных деятелей республики.

 “По итогам разговора была достигнута договоренность о том, что к митингующим не будет применена сила. Кроме того, с понедельника акция будет нести легитимный характер и получит одобрение властей”, – заявил на митинге участник этих переговоров, представитель духовенства Ахмед Барахоев.

 По его словам, переговоры проходили участием религиозного деятеля Магомеда Хаштырова, общественника Мусы Мальсагова, председателя совета тейпов Малсага Ужахова, представителя МВД России, прокурора, главного федерального инспектора Рашида Ошнокова.

– Как сообщил “Интерфаксу” один из участников в акции, “несмотря на то, что было довольно холодно, многие заночевали здесь, принесли с собой теплую одежду, еду. Сейчас люди постепенно подтягиваются к площади”.

 “Женщины приносят из дома горячую еду, которой делятся не только с участниками акции, но и правоохранителями, которые дежурят на территории. Общественный порядок не нарушается, все спокойно, на центральной площади чисто, – сказал он. – Люди сами убирают за собой мусор. Молодые ухаживают за стариками”.

https://www.interfax.ru/russia/632164

Интерфакс это уже хорошо. С учетом того, что подключен полпред президента по СКФО, огласка вышла на федеральный уровень.Ключевой вопрос, на мой взгляд, это ание депутатов.

Евкуров заявлял о большинстве “за” передачу земель, при этом есть обращение депутатов в правоохранительные органы с заявлением о том, что итоги ания сфальсифицированы, большинство было против, еще часть испортили бюллетени.Весьма показательна и реакция силовых структур.

Никого не разгоняют, а “протесты приобретают легитимный характер” – странная формулировка. Была несанкционированная, но решили что будет санкционированная. Впрочем, причины такой лояльности ясны – регион бодрый, когда на улице 10.

000 человек и у каждого дома ствол под подушкой, поневоле станешь аккуратным, это не тонкошеих студентов пинками гонять, выстрелы в воздух для успокоения толпы уже были и прямо скажем, никого не напугали.

Page 3

  • 36 суток от звонка до звонка. Век свободы выборов не видать. Это значит, уже завтра Москву окутает смертельное облако диоксинов, исходящее от…

  • Какое государство ни возьми, за его свободу и благополучие своими жизнями платили советские солдаты. И я сейчас вовсе не про опаскудившуюся Польшу…

  • Герой Российской Федерации (посмертно) подполковник Разумовский Дмитрий Александрович. – Будучи командиром подразделения, корректировал ведение…

Page 4

  • 36 суток от звонка до звонка. Век свободы выборов не видать. Это значит, уже завтра Москву окутает смертельное облако диоксинов, исходящее от…

  • Какое государство ни возьми, за его свободу и благополучие своими жизнями платили советские солдаты. И я сейчас вовсе не про опаскудившуюся Польшу…

  • Герой Российской Федерации (посмертно) подполковник Разумовский Дмитрий Александрович. – Будучи командиром подразделения, корректировал ведение…

Page 5

  • 36 суток от звонка до звонка. Век свободы выборов не видать. Это значит, уже завтра Москву окутает смертельное облако диоксинов, исходящее от…

  • Какое государство ни возьми, за его свободу и благополучие своими жизнями платили советские солдаты. И я сейчас вовсе не про опаскудившуюся Польшу…

  • Герой Российской Федерации (посмертно) подполковник Разумовский Дмитрий Александрович. – Будучи командиром подразделения, корректировал ведение…

Page 6

  • 36 суток от звонка до звонка. Век свободы выборов не видать. Это значит, уже завтра Москву окутает смертельное облако диоксинов, исходящее от…

  • Какое государство ни возьми, за его свободу и благополучие своими жизнями платили советские солдаты. И я сейчас вовсе не про опаскудившуюся Польшу…

  • Герой Российской Федерации (посмертно) подполковник Разумовский Дмитрий Александрович. – Будучи командиром подразделения, корректировал ведение…

Page 7

zergulioНароду не больше тысячи, все спокойно. Пишут даже туалет выкопали, плов готовят для журналистов.Вышло новое интервью Евкурова:

– Евкуров считает, что на депутатов оказывалось давление при ании по утверждению соглашения. «Давление оказывали не посторонние лица, а ближайшие родственники депутатов.

Поэтому я понимаю, что некоторые депутаты вынуждены говорить, что они али против или не али за», — отметил ингушский лидер. Они это делают не от страха, а чтобы не пойти против тейпа. По его мнению, этот вопрос не попадает под референдум. «Потому что между нашими субъектами не было границы.

Вот когда мы установили границу, после этого мы не имеем права изменять границу без референдума», — сказал руководитель субъекта. При этом он отметил, что сложность принятия решения по митингу связана с участием в нем религиозных деятелей, стариков по призыву муфтията. «Начинают говорить, пугать, что мы по шариату вам это не сделаем, то не сделаем…

Была бы эта ситуация без религиозного подтекста, конечно, власть бы понимала, что делать», — сказал Глава Ингушетии.

http://gazetaingush.ru/news/eurov-schitaet-chto-na-deputatov-okazyvalos-davlenie-pri-golosovanii-po-utverzhdeniyu

Как и говорил, ключевой момент – итоги ания.

“Депутаты вынуждены говорить, что али против, чтобы не пойти против тейпа” – это очень красиво и даже миленько, но там есть заявление с кучей подписей, заявления в том числе зафиксированные на видео, анонсировались обращения в правоохранительные органы.

То бишь либо итоги ания сфальсифицированы, либо группа депутатов получает уголовку за клевету.Надо просто … огласить итоги ания. И это сразу сняло бы большинство вопросов.

UPD.

К собравшимся на народный сход в Магасе населению республики, пришла депутат Народного Собрания Республики Ингушетия Марем Амриева и сообщила, что несмотря на приписываемое ей ание за принятие антинародного закона о ратификации подписанных главой республики соглашений о передачи части территории республики, она ала против и никогда не станет ать за его ратификацию.

Ну о чем я и говорю. Поименно итоги ания нужны. А то вереница депутатов рассказыающих о том как их голоса украли, даже не смешно уже.

UPD. Походу, все таки сценарий Майдана начали качать: https://zergulio.livejournal.com/5915166.html

Page 8

  • 36 суток от звонка до звонка. Век свободы выборов не видать. Это значит, уже завтра Москву окутает смертельное облако диоксинов, исходящее от…

  • Какое государство ни возьми, за его свободу и благополучие своими жизнями платили советские солдаты. И я сейчас вовсе не про опаскудившуюся Польшу…

  • Герой Российской Федерации (посмертно) подполковник Разумовский Дмитрий Александрович. – Будучи командиром подразделения, корректировал ведение…

Page 9

zergulioПо этому поводу вспомнился анедот:Перед строем:- Ты, ты и ты.- А можно я?- Можно. Расстрелять.

Ну и чудное совершенно из Пелевина напоследок 🙂

– Учитесь у МИ-6, штафирки! Поводком для собаки трудно? Шарфиком, бл*ть, трудно? Или чтоб сердечный приступ… Вот как надо! Ну в крайнем случае купи у дилера на углу фентанила и подсыпь в компот… А если экзотики хочется, так замути ее, бл*ть, нормально! Засунь клиента голым в сумку – а общественности скажи, что он туда дрочить полез, закрылся изнутри и умер от счастья… Ни у кого на планете вопросов не будет… Нет, бл*ть, эти магистры убийств хотят вы*бываться. Полоний, х*йоний, нервный газ с почтовым индексом… Еще только осколком кремлевской звезды в сердце не пробовали…

Page 10

zergulioВсе интереснее и интереснее. А главное, знакомо то как.И я по прежнему не понимаю, почему нельзя придать огласке ситуацию с анием депутатов, и этим закрыть вопрос.

Дорогие депутаты, вы все лжете, вот итоговый протокол, ваши голоса “за”, решение легитимно. Дорогие депутаты, ание было сфальсифицировано, вопрос будет решаться референдумом. Все могут расходиться, все свободны.

Пишут, что там уже из Грузии начинают тревожные граждане подтягиваться:

UPD. Уууууу:

– Deutsche Welle передает: Международная правозащитная организация Amnesty International предостерегает от “необоснованного использования силы в ответ на мирный протест” в ИнгушетииИ это при том, что никто и не собирался применять силу, это обозначили с самого начала. Ой как знакомо все. Написал смс Беслану Цечоеву, мэру Магаса, где все это как раз происходит, с просьбой дать какие то разъяснение. Но ответа пока нет.

UPD. Кто стоит за протестами в Ингушетии (там прекрасно все): http://rusvesna.su/news/1538758079

UPD. КИЕВ, 6 октября 2018, 18:27 — REGNUM Украинские спецслужбы должны поучаствовать в нагнетании спора вокруг границы между Чечнёй и Ингушетией, заявил депутат Верховной рады Игорь Мосийчук 6 октября на своей странице в социальной сети .

Page 11

?

|

zergulioПрямо как с Зимней вишней в Кемерово, ВНЕЗАПНО. А главное, никто ничего не знал. Хорошо хоть это не террористы ИГИЛ организовали перевозки. Так, глядишь, ещё окажется что за рулем сидел Бобохон Кумшотов с просроченными водительскими правами из Туркменистана.Напоминает ситуацию в ХМАО, когда тягач с негабаритом протаранил автобус с детьми. И вдруг выяснилось, что у водителя прав нет – лишен за пьянку, по дороге куча постов ДПС, которые “ничего не видели”, перевозка нелегальная, а виноват – водитель автобуса с детьми. Ну там вроде как разрулили в итоге.

Источник: https://zergulio.livejournal.com/5913080.html

ПравоДискурс
Добавить комментарий